新婚姻法，在房子问题上“弱势一方”并不吃亏？？ 新婚姻法, 房子

BJAK

“一对男女，婚前购买100万房，男首付30万，余下70万，20年，每月还款5000。女方产后在家操持家务，男方一人还贷。婚后10年双方离异，房产增值到300万，产权归男方，男偿还女4万贷款，并酌情补偿10万。40岁人老珠黄女方带着14万现金默默离场，40岁一枝花男人坐拥豪宅满面春风——这就是《新婚姻法》！。”这一条网上流传甚广的微博，其实完全建立在对婚姻法新解释的误解（姑且不说是污蔑）之上。

实际上，在婚姻法新解释中，婚后任何一方获得的收入，只要不是利息，股息等孳息收入，都是作为双方的共同收入。全职太太和全职丈夫大可不必担心自己“没给家庭做贡献”，简单来说，结婚以后，无论一方处于何种状态，都有权获得对方一半的（非孳息）收入，那种担心妻子在家相夫教子没有收入，离婚以后会“净身出户”的想法，完全是因为对婚姻法的误解。

具体到上面这个例子，虽然首付是男方交纳，房产证上是男方姓名，但因为他在婚后支付按揭，因此离婚妻子就有权获得以离婚时房产价格为标准的补偿。我们可以粗略计算一下，上面这个例子里女方关于房子能得到的赔偿绝非14万，首先在双方共同偿还的60万债务中，就有女方的一半，也就是30万，然后因为购房总共花费了150万（30万首付加120万按揭），而房产目前价值300万，升值一倍，因此女方有权另外再要求30万的补贴，共获得60万——如果仍然嫌少，为什么当初不自己交首付?

BJAK

法律当然是最大限度内维护有钱阶层的利益，自古至今都是不变的

BJAK

何亚福 人口学者

举例来说，一位20多岁女士找个男朋友谈恋爱，然后结婚了，住着男方父母买的房子，过个两年生孩子了，当起了家庭主妇，但后来男方有外遇了，这对夫妇离婚了，这位女士就有可能一无所有。因此，有一些网友惊叹道：“哪个没房子的女人还敢生孩子啊？刚生了，男人出轨了，那不得抱着孩子睡大街啊！”

该司法解释还规定，婚前个人按揭所买房屋，离婚时归个人，但应对参与还贷的配偶给予公平合理的补偿。按照这项规定，有可能出现这种情况：男方婚前按揭买房付了首付，婚后夫妇两人月薪各有7000元，男方每月花5000元还房贷，只剩下2000元用于家庭生活开支，女方没有参与还房贷，但她的7000元月薪都花在这个家庭的生活开支方面（包括育儿费用）。离婚的时候，房子是归男方的，这对女方是很不公平的。 （这个解释有些可笑，夫妻的钱是这么分的吗？你是这样理解的？脑子有问题）

综上所述，《婚姻法》司法解释（三）可能会增强女性经济独立和人格独立意识，促使女性不愿意生孩子和抚养孩子，不愿意当家庭主妇，并催生一大批事业女强人和不结婚的单身女人，也会使离婚变得更容易。所有这些，都将促使中国人口生育率进一步下降

BJAK

保卫婚姻是夫妻自己的事

婚姻法的另一大罪状是“不利于维护家庭的稳定”，但是，婚姻法的作用，本来就不是保卫两个人的婚姻关系，既然两个人自己都希望结束自己的婚姻，法律非要“保卫婚姻”反而是不人道的，20年多前我们的制度就很注意“保护婚姻”，夫妻两人要办理离婚还得证明自己夫妻感情确实“破裂”了，这很难证明，常常需要夫妻在现场半真半假的打一架。

过去，人们担心中年女性会被丈夫抛弃，认为靠把物权，产权，债权弄得混淆不清，就可以增大离婚难度，降低离婚率，从而保障女性，这是一种很陈腐也很不现实的观念。这些人潜意识认为，离婚就是伤害女性，但实际上，媒体2009年从民政部门与法院了解到的信息则表明，在所有离婚案件与诉讼中，女性提出离婚的比率高达70%至80%，离婚早已是女性主动而不是男性主动。

BJAK

孩子是给丈夫生的吗？

为什么房子该男人买，一个最常见的理由是“女人给男人生了孩子，难道男人不应该有所补偿吗？”，类似的说法还有“男方买的房子归男方，那女方生的小孩也归女方可以吗？”但需要注意的是：子女本来就不是父母任何一方的财产，父母只对其负有养育的义务，虽然有些人觉得子女是自己的私有财产，但这无论从法律和道德上都站不住脚。从财务的角度来说，与其说子女是父母的财产，不如说子女是父母的负债。一般来说，离婚夫妻中获得监护权的一方，也没有谁说“我的孩子不用你出钱养”，倒是特别强调对方的养育义务。

很多女性觉得自己是在替男人生孩子，证据是孩子跟男人姓，但法律并没有规定孩子必须跟谁姓，女方同样可以要求子女随自己姓，而且成年子女要给自己改任何名字父母都无权干涉。而如果非要强调“立足中国现实”，认为生孩子是在给男方“传宗接代”，其实无非就是把自己当成生育工具，而且按照同样的“传统观念”，女孩不具备“传宗接代”的功能，难道生了女孩以后又得把获得的房屋产权放弃掉？